○　青木氏に、反論させていただきます。

「　今回の「孫黒檜山」のような事例が他に無いことを祈りたい　」、などと私を非難されました。そういうことになると、読者の中にはそう思う人も出てくることになるでしょう。今まで本などに投稿または、採用していただいた地元の山を掲げておきますので、
これらもそう思われて反論なされるようでしたら、そうしてください。

１・想台山、２、石尊山（白沢）、３，大楊山（向山）、４，万寿ヶ峰、　５水無山、　６，高戸谷山（天狗山）、７、櫃山（浅間山）、８、大平山、９，荷鞍山（ふじやま）、10伊賀野山（新治）、11伊賀野山（中之条）12,竹山、13 大平の石尊山、14 上ノ沢の石尊山、 15中尾の石尊山、　
16　あきや山、 17 秋葉山（沢渡）　です。

　これらの山名は、私が勝手に考えだしたのではなく、すべて地元の人から聞いた山名です。これ以外にも、山名が曖昧であるため、誌上には発表出来ない山がまだ１０山以上あります。鷹巣山は確かに迂闊でした。２０年ほど前、プレートをつけてしまったことをたいへん後悔しております。ただ、このような曖昧な山を、誌上に発表したりはしません。

私は地元で呼んでいる山名というものがあれば、これは大切にしています。
「　ここに立派な文献があるだろう、　」と急に言われて、いきなり、罵倒されたのではたまりません。そもそもその山名の始まり自体が、ほとんどすべてと言って良いくらい、地元の人が呼んでいる山の名前から定着したものだからです。
　ですから、地方によって山名がいくつも生じて来ることはあり得ることで、その山名をあえて否定する必要などはないでしょう、と言いたいのです。
　
青木氏は、
「　荒川東岳や戸神山が例として挙がっているが、今回の和久土也山のケースは、これらのケースとは全く違っている　」とおっしゃられましたが、和久土也山の山名の発祥と、どこが全く違うのか、もう少し分かりやすく、違いを説明をして欲しいと思います。

青木氏は
「　私は、山の名前は一つでなければならないなどとは一言も言っていない　」とおっしゃられていながら、なぜ、和久土也山という一つの山名にだけに固執されるのでしょう。
孫黒檜山の名前が不当なものだからとでもいうのですか？　では、なぜ不当と言い切れるのでしょうか。憶測などで、人を批判することはしないでください。

　　　　　　　　　　　加藤様にお訪ね致します。
　
　地元の人から聞いた山名を、私が安易に使ってしまったので、その本の価値や品質が落ちてしまうというお考えのようですね、要するに誰が言ったかも分からぬ山名などは、検証する方法が無いのだから、認められないということですね。
　　　　　　（　加藤様の投稿の一部を抜き出させて頂きます。）
　後藤様のガイド記事・紀行文の中で、「・・・ぴったりの山名だ」式に改名した（使った）山は、「孫黒檜山」が何座目に当たるのでしょう？　僭越ながら、この様な事象が茶飯事でないことを祈念しつつ、『新ハイキング』誌のさらなる精進を期待し、投稿させて・・・）

とありましたので、その疑問にお答えするために、上記にそうした今まで無名であったような山ばかり、あえてこの場にあげさせてもらったのです。
「 　改名した（使った）山は「孫黒檜山」が何座目にあたるのでしょう？」とは、随分と人を侮辱している物の言い方です 　　
　私は、地元の人が呼んでいる名前というものがあればそれを大切にしている人間です。　加藤さまも、青木氏と同じように証拠がないと言い、そして感銘を受けるほどの、浅野孝一氏や富田弘平先生などの業績を例に出して、「　山名とは、厳密に、こういうものだ　」と、ご高説を述べられていらっしゃいます。私も、山に関する文献や先人の考え方などがあれば、それは尊重していますし、無視したりなどはしておりません。

人から聞いた山名と言うのでは、私の返信などは少しも信じてもらえなかったようです。それでは、あえて申しあげますが、沼田市下発知町にあります、５百年の歴史を持つ曹洞宗観音寺には、本堂控え室の欄間の壁に、山のパノラマ絵図が掛けてありまして、沼田の周囲の名前のある山が、ほとんど網羅されております。それには、赤城山の黒檜山ー小黒檜山ー孫黒檜山も、ちゃんと描かれており、孫黒檜山の山名も入っております。
寄進されたものだそうですから、少なくとも寄進した人は、孫黒檜山を十分知っていたでしょう。
　青木氏が要求されているように、私が孫黒檜山を撤回したとしても、このような名刹に対して、寄進されたこの絵の山名を撤回してくれ、などとは、とうてい言えません。
　いっそのこと、青木氏が、「　自分にはこのような立派な出典があるので、「孫黒檜山」という山名を撤回し、「和久土也山」という山名にしてくれ、」と言われたらどうでしょうか。

　新ハイキングの本は、ベテラン登山者のための専門山岳誌ならばともかく、山の初心者の方もたくさん、購読しておられるはずです。
　そうした読者への内容を考慮すれば、山名のうんちくより、登山者に対してなによりも安全にと、山の様子、登山道の状況、ルートの注意点、危険個所などの情報を正確に伝えてゆくことの方が、より実用的で、最も大切なことなのではないでしょうか。それによって、新ハイキングの目的が達成されるのであれば、加藤様が言われるような、本の品質、価値が低くなってしまう、などということはないと思っております。

　青木氏は、
和久土也山に登られたときに、「　孫黒檜山という表示があって、大変嫌な気分がした　」、とありましたので、私は知らず知らずのうち、ご迷惑をおかけしたようで、申し訳ございません。しかしながら、私なら多分、「　別の山名もあったのか！　」と驚くとともに、大発見をしたと、大喜びしてしまったことでしょう。これは、私が今まで、沢山の無名の山に登って、新しい発見をしたときの気持が、実際にそうであったのですから、仕方がありません。
　登山道もない山のことを書くために、一生懸命、調べながら登り、たった一人で心細い気持で山頂に立ったときに、先人の付けた山頂プレートなど見つければ、一体それがどれほど心強くて、そして感激して、喜んだことでしょう。少なくとも、「　嫌な気分になった　」などということは、今まで一度もありませんでした。　しかし、人はさまざまで、これは、感性の違いですから仕方がありません。

　加藤様のご指摘を受けるまでもなく、人から今まで聞いたことのない孫黒檜山の名を聞いて「　なるほどなあ、ピッタリの山名だ　」と、喜んでいる浅はかさでは、確かに読んでもらう人にとっては、迷惑を掛けてしまうので、これからは改めてまいりたいと思います。

青木氏は、
私の文章がいかにもデタラメであるかのように、山名の議論と関係ない、登山口のヒカリゴケの指定解除のことまで、今回持ち出されました。確かに私の失敗と迂闊さは認めますが、登山口にあるものを目安に示したかっただけのことを、ことさら強調して、非難するようなことはやめて頂きたいのです。そういうやり方を「重箱のスミを突っつく、」と言うのではないでしょうか。真摯な議論の場からは、離れていってしまうからです。

青木氏の一番はじめの投稿にしても、最初からいきなり犯人探しのようで、まるで喧嘩腰の物言いでした。今後どのような反論をいただいても、これ以上の議論はしたくありません。　理解しあえるような余地のない議論を、いくらしたところで、これでは、お互いのアラ探しとなるだけで、キリがないではありませんか。

　あとは、この投稿欄をごらんになっている読者の方々の判断にお任せします。